Prima parte, introduzione.
Nel maggio-giugno 1940, dopo la sigla dell’armistizio franco-tedesco a Compiègne, Hitler emanò delle direttive per intensificare le azioni aeree su Londra e sulla Manica con lo scopo di spingere il governo britannico a chiedere la pace ed avere così la vittoria totale in Europa (Andreas Hillgruber, Storia della Seconda Guerra Mondiale. Obbiettivi di guerra e strategia delle grandi potenze, Laterza, Roma - Bari, 1987, pp. 44-45. [Ed. orig. Der Zweite Weltkrieg, 1939-1945: Kriegsziele und Strategie der grossen machte, Kohllhammer, Stuttgart, 1982]). Queste aspettative furono ben presto disattese, in quanto il Regno Unito, sostenuto da crescenti aiuti americani, non aveva alcuna intenzione di arrendersi. Hitler, prendendo coscienza di tale situazione, decise di forzare le tappe e rivolgere la propria potenza bellica verso l’Unione Sovietica (Operazione Barbarossa), ordinando che l’attacco avrebbe dovuto avere luogo entro e non oltre il 22 giugno 1941. In questa data, lungo il confine russo- tedesco, era pronta a fronteggiarsi una forza complessiva di 7.750.000 uomini, divisi tra sovietici, tedeschi e i relativi alleati (Stato maggiore dell’esercito, Ufficio storico, Le operazioni delle unità italiane al fronte russo, 1941-1943, Ufficio storico SME, Roma, 2000, p.22).
Nel frattempo Mussolini, informato dell’inizio delle ostilità, ordinò di velocizzare la preparazione di un contingente militare da inviare in Russia. In quel momento l’Italia viveva un’esperienza bellica molto ridimensionata rispetto alle aspettative iniziali. Entrata in guerra nel giugno 1940 con l’intento di spartire il bottino con la Germania, l’Italia faticò a conseguire vittorie di livello soprattutto in Africa Settentrionale, in Grecia e in Etiopia (Stato maggiore dell’esercito, Ufficio storico, Le operazioni delle unità italiane al fronte russo, 1941-1943, Ufficio storico SME, Roma, 2000, p.58). Fu con questo spirito depresso che venne costituito il Corpo di Spedizione italiano in Russia (CSIR) e posto agli ordini del generale Giovanni Messe. Il primo ciclo di operazioni, nonostante le innumerevoli mancanze dell’esercito italiano, fu per le forze dell’Asse sostanzialmente positivo. Infatti i tedeschi e i suoi alleati arrivarono a minacciare direttamente Leningrado e Mosca, e a conquistare Kiev, Stalino e il bacino industriale del Donez.
Dopo un periodo di stasi dovuto all’arrivo del gelido invero russo, in vista della ripresa delle operazioni, complice il buon andamento del ciclo estivo - autunnale, il comando italiano decise che il CSIR venisse trasformato nell’8ª Armata italiana (Armir) aumentandone il numero delle divisioni da tre a dieci e affidandone il comando al generale Italo Gariboldi (Gian Carlo Fusco, La lunga marcia, con una nota di Beppe Benvenuto, Sellerio, Palermo, 2004, p. 86). Contemporaneamente Hitler, in funzione delle nuove operazioni dell’estate 1942, ordinava di conquistare l’arco del fiume Don fino a Stalingrado, e da qui puntare a sud in direzione del Caucaso procedendo successivamente alla conquista di Baku (Stato maggiore dell’esercito, Ufficio storico, Le operazioni delle unità italiane al fronte russo, cit., p. 112). In realtà queste direttive resteranno soltanto progetti, in quanto i tedeschi, dopo aver cinto d’assedio Stalingrado per quattro mesi, subirono la violenta controffensiva sovietica (Operazione Urano) che trasformava le forze tedesche guidate dal generale Paulus da assedianti in assediati (Richard Overy, La strada della vittoria. Perché gli Alleati hanno vinto la seconda guerra mondiale, Il Mulino, Bologna, 2011, p.174 [Ed. orig. Why the Allies Won, Pimlico, London, 1996]).
Dopo l’enorme successo nell’area di Stalingrado, il comando sovietico, nella persona del generale Zukov, decise di liberare con due successive operazioni (Piccolo Saturno e Ostrogozsk – Rossosc) l’intero arco del fiume Don (Per Piccolo Saturno vedi Richard Overy, La strada della vittoria. Perché gli Alleati hanno vinto la seconda guerra mondiale, cit., p. 125; per Ostrogozsk – Rossosc vedi Carlo Vicentini, Il sacrificio della Julia in Russia, prefazione di Giorgio Rochat, Gaspari, Udine, 2011, p. 59). Queste operazioni, compiute tra il dicembre 1942 e il gennaio 1943, causarono la rotta delle forze italiane, rumene, ungheresi e tedesche che furono costrette a compiere a piedi una tragica ritirata combattendo sia contro le forze sovietiche sia contro i rigori del terribile inverno russo.
Dopo aver brevemente esposto le vicende militari della campagna italiana di Russia, riteniamo sia utile analizzare i medesimi eventi attraverso l’ausilio di materiale filmico. L’idea di base non è tanto quella di realizzare un semplice racconto cinematografico ma di adoperare il cinema stesso, al pari di altre fonti storiche, come strumento attraverso il quale mettere in luce le molteplici peculiarità di questo episodio storico. Tale ricerca, compiuta con il supporto di testi di storia del cinema come quelli realizzati da Gian Piero Brunetta e dal Centro Sperimentale di Cinematografia, ha come fine di analizzare la produzione cinematografica, audiovisiva e teatrale prodotta dalla seconda guerra mondiale ai giorni nostri. Tale materiale è così corposo tale da fornire una lettura sufficientemente approfondita di questo cruciale episodio della storia militare italiana. In questa direzione, la sezione relativa alla divulgazione scientifica appare notevole non soltanto in termini quantitativi ma anche per ciò che concerne il livello qualitativo.
Il cinema della campagna italiana di Russia, al pari di altri grandi filoni cinematografici come quello della guerra in Vietnam e, in anni più recenti, della guerra in Iraq, realizza tutte le possibilità d’incontro tra il cinema e la storia. Naturalmente questo racconto cambia in base agli anni che passano; per esempio L’uomo dalla croce è un racconto molto diverso da Italiani, brava gente. Da questo punto di vista, è interessante vedere come viene declinata non solo la storia, ma la memoria della partecipazione italiana in Russia. Questa spedizione militare, aldilà degli innumerevoli aspetti politici e strategici, offre numerosi spunti di riflessione per quanto concerne il risvolto umano della vicenda. In effetti questo episodio, unito al fascino e alla mitizzazione che avvolge il mondo alpino, ha ancor oggi la capacità di smuovere le coscienze di generazioni cronologicamente molto distanti da esso, diventando base prediletta per racconti, film e opere teatrali.
Iniziamo la nostra disamina dall’analisi del cinema di produzione italiana che, nel corso degli anni, ha più volte analizzato le vicende in terra di Russia e i suoi contraccolpi in Italia. La filmografia di questo ambito copre un arco di tempo molto vasto, che va dai primi anni '40, cioè in piena guerra mondiale, sino alla fine degli anni ‘80. Dagli anni ‘80 in poi il racconto della guerra in Russia, fatta eccezione per un rinnovato interesse storiografico e documentaristico, ha subito una forte flessione. La campagna di Russia, complice la progressiva scomparsa dei reduci di guerra che rappresentavano la vera memoria storica, ha perso appeal nei confronti delle produzioni televisive e cinematografiche che tendono a considerare questo tema poco appetibile sul mercato. In realtà effettuando una rapida ricerca sul web, ci siamo imbattuti in decine di siti che richiedono a gran voce la realizzazione di una fiction sui fatti di Russia, con un’operazione analoga a quella realizzata dalla RAI sui fatti di Cefalonia e di El Alamein.
Nessun commento:
Posta un commento